Si queremos bhalar de desigualdades no podemos separar la realidad econf3mica de la cultural, simplemente porque una y otra integran las percepciones de las personas sobre lo que se considera pobreza.No creo que el edndice de celulares en un paeds indique algo me1s que la cantidad de antenas repetidoras regadas por su territorio. Los celulares dejaron de ser un objeto suntuario en la mayor parte de Occidente, pero, precisamente por su bajo costo, la posesif3n de un nfamero no significa un mejoramiento significativo en el nivel de vida o la distribucif3n de la riqueza. Perfa, Colombia, Ecuador, son paedses con edndices de pobreza y desigualdad preocupantes donde la telefoneda celular se extiende de la ciudad a la selva. La gente no es me1s rica por tener celular, sino que se incorpora a dine1micas sociales que exigen la posesif3n de un celular para competir en el mercado laboral (cada vez me1s deprimido en estos meses, por cierto).Respecto al edndice Gini y su pertinencia: Si, es muy bonito tomar el PIB de un paeds y dividirlo entre sus habitantes, luego ver quie9n gana me1s y quie9n gana menos –esto es un ironeda, se que detre1s del Gini hay un montf3n de investigacif3n muy respetable. Afan ased yo desapruebo profundamente la aplicacif3n a ciegas de las estadedsticas, porque son capaces de reflejar solo partes cuantificables de realidades siempre me1s complejas, regida por valores, referencias culturales, sistemas de creencias. Ased, para los chilenos la canasta be1sica incluye vino y un Iphone. a1Por favor!, cuando me entere9 de eso casi me da un ataque de risa. A med nunca se me ocurrireda que el vino sea alimento be1sico de nadie o que los objetos con puerto USB este9n en lo que “todo” el mundo debe tener, pero ya se ve que el mundo es ancho y ajeno. Lo que quiero sef1alar es que entonces, no se puede separar a los paedses por “modelo econf3mico” al valorar estadedsticas que son por principio ciegas a los modelos econf3micos y buscan algo me1s alle1, los resultados de las fuerzas productivas. Al mismo tiempo, tales mediciones no consideran los valores socialmente construidos de lo que es deseable. Un hindfa, un somaled y un brite1nico seguramente esperan cosas muy diferentes de sus vidas, y es un acto que solo se puede llamar imperialista pretender que los dos primeros igualen sus expectativas a las del tercero, y esto no es simple panfleto ya que los edndices econome9tricos que estamos citando se generan precisamente desde el Primer Mundo.En cuanto a la desigualdad en los que Gabriel llama paedses comunistas: Si nos vamos a poner serios, no hay ni hubo paedses comunistas en este planeta. El comunismo, es un modelo socio-econf3mico cuanti y cualitativamente diferente (dejemos el debate de si superior o no) al capitalismo, prefigurado por Karl Marx (1848 en adelante) y otros tef3ricos en la segunda mitad del siglo XIX. Aunque los partidos que gobiernan los paedses mencionados por Gabriel se llamen comunistas, lo que han construido es el llamado Socialismo de Estado, una fase de transicif3n entre capitalismo y comunismo. Ni China, ni Vietnam ni Cuba han intentado desaparecer el Estado y superar por completo las relaciones mercantiles de produccif3n (basadas en la venta de la fuerza de trabajo, la plus valeda y otras dulzuras del mercado), que son dos de las condiciones be1sicas que define Marx para dar por “alcanzado” el comunismo –y conste que dijo que a partir de ahed se acababa su teoreda. Tanto los tres paedses mencionados como el difunto campo socialista lo que hicieron –con peor o mejor suerte– fue poner al Estado y el Mercado en funcif3n del beneficio de la mayor parte de la poblacif3n a trave9s de la concentracif3n en el primero del capital y las funciones del mercado. Luego, no se puede juzgar sus logros bajo el prisma de lo que supuestamente debereda dar el comunismo, sino de lo que sus fuerzas productivas son capaces de dar a la sociedad en modelos de transicif3n altamente experimentales que no este1n a salvo de las presiones externas, las bajezas humanas y los imponderables naturales.Volviendo al comienzo tenemos que preguntarnos bfPor que9 existe tanta desigualdad en Sudame9rica y El Caribe? La respuesta es compleja, obviamente, pero gran parte de la responsabilidad descansa en el colonialismo –que Gabriel muy inocentemente obvia– y su lastre de economedas deformadas. En el ordenamiento internacional de los mercados, que llevaron a nuestras naciones a convertirse en exportadores de materias primas y mercancedas manufacturadas a lo largo de los siglos XIX y XX. En modelos de desarrollo econf3mico importados desde el Primer Mundo al son de los deseos del Banco Mundial. En la miseria y falta de patriotismo de presidentuchos, dictadorsuelos y burguesedas nacionales muy bien acogidos en USA y Europa como defensores de la democracia y luchadores contra el comunismo.No finjamos ser ingenuos, Gabriel, somos subdesarrollados porque hacen falta pobres en el capitalismo mundial y a nosotros (los del Sur) nos toca pagar el pato. Este sistema no funciona sin pobres, sin desplazados, sin parias. Nosotros somos los que mantenemos la riqueza que permite la democracia del norte, nosotros somos la gran heteronomia de la que hablaba Focault. Ased que Chile no va a alcanzar el nivel de vida de Europa ni ahora ni en veinte af1os, hay limitaciones estructurales que lo impiden.PD: bfPodemos volver a tratar el ge9nero?